I-catcher Console - Web Monitor .fr

The World Upside Down by Michele Serra Fabio Fazio

The authors of the "Vieniviaconme" are by staging a real theater of hypocrisy. So much so that not only contradict each other on the nature of the program, like all those who have a guilty conscience also beginning to come into contradiction with themselves and the world around them.

is the case of Michele Serra, who on The hammock the November 23 issue of the representation gives a tragicomic. According to him, the millions of seriously ill patients in Italy who live in conditions of neglect due to "far from sufficient public funds" (to say the least) are actually "strong". Why, by deciding not to burst are free "to stay alive a oltranza” (espressione piena di rispetto, che fa venire voglia di aumentare gli aiuti) in quanto non c’è ancora nessuna legge che ne ordini la soppressione. Michele Serra forse non lo sa, ma al mondo non c’è nessuna legge che vieti di aiutare nella sopravvivenza i milioni di persone che ogni anno muoiono per fame e malattie banali. Fatto sta che non si riesce ad aiutarli tutti, e quindi molti muoiono. Eppure anche loro, secondo questa mentalità distorta, sarebbero i forti. Forti di cosa? Perché viene loro riconosciuto il diritto di essere abbandonati alla morte, nel silenzio più assoluto?

Di fronte alla disperazione di tante famiglie che hanno un malato in casa di cui occuparsi, often forced to leave their jobs, living just a few of the aid that the state provides (where sells them), what rational person would call this the strong, in contrast to the overwhelming media coverage that took Welby, and Coscioni Beppino Englaro? Serra seems to feel that the transmission has reported cases of unusual that nobody knew. And what he calls "the strong" do not protest because they were told in stories, but because it's been the message that under certain conditions you can have lives unworthy of being lived. And demand for power, for one day, talking with the same power of a character as regrettable Beppino Englaro.

However, transmission Serra has had a clear ideological bias. There are the good guys who fight for euthanasia but are "weak", then we invite you and tell their stories. In the face of others who are "strong" (although abandoned and forgotten). An entirely different view of hypocrisy that king Fabio Fazio, that (a interview for tg3) has motivated her pro-life no invitation of the fact that you can not replicate with the opinions of facts. Thus resuming the widespread ideological principle that my ideas are facts and your facts are necessarily "opinions." But by suggesting that the transmission has, in fact, only told the facts (as for the record) without launching any message. Therefore in contradiction with Serra on November 23. But even with Fazio, 25 November, in a statement which gives two reasons.

The first, the "specific" claimed a universal representation already taken place with the verdict of the Supreme Court case Englaro. That is, patients who "want to live indefinitely," must feel represented by the ruling that said their condition of being phase out of principle. It would be like to talk about stalkers making him explain that sometimes violence against women is acceptable; le polemiche sarebbero ovviamente feroci, anche in questo caso a Fazio – per levarsi dagli impicci – dovrebbe bastare la lettura della sentenza della Cassazione (che rappresenta tutti) che ha stabilito come attenuante il fatto che la donna abbia un “carattere forte”.

La seconda, quella di principio, sta nel fatto che “un programma di racconti, come il nostro, non ha la pretesa ne’ il dovere ne’ la presunzione di rappresentare tutte le opinioni”. Però alcune sì, le loro. Quindi la trasmissione non ha solo raccontato fatti, ma anche manifestato opinioni (come è normale che sia). Inoltre “Se ogni associazione o movimento che non si sente rappresentato da quanto viene detto in trasmissione chiedesse di dire la sua, non basterebbero mille puntate di ‘Vieniviaconme’.”. Giustissimo, o tutti o nessuno. Allora però ci dovrebbero spiegare perché Maroni invece il diritto di replica lo ha avuto eccome. E, salvo il principio che nessuno li può obbligare, perché ritengano così inopportuno che – dopo aver parlato di malattia solo in senso eutanasico – si inviti, per esempio, una persona così autorevole come il dottor Melazzini a fare un elenco del perché in Italia molti italiani che vorrebbero vivere sono in pratica considerati dallo Stato già morti.

In effetti è difficile prendere una decisione per una trasmissione che racconta solo fatti e non opinioni. Ma che in realtà rappresenta alcune opinioni, non tutte. Pur in realtà vantando rappresentanza universale tramite la Cassazione. La faccenda è terribilmente complicata.

Su Serra leggi anche  Serra e compagni: Vergogna!